Pescuit Sportiv

Tineam de ceva timp in mine postul asta, mai precis de cateva zile in care am decis sa lipsesc din bloc. In timpul asta am fost convinsa, recunosc, ca imi va trece – nu furia – ci dezamagirea fata de obiectul acestor randuri. Mai exact filmul Pescuit Sportiv, lung-metrajul de debut al regizorului Adrian Sitaru, cu Adrian Titieni, Ioana Flora si Maria Dinulescu, scris, produs si montat de acelasi Adrian Sitaru, filmat (halucinant) de Adrian Silisteanu si inspirat de o idee a lui (atentie) Radu Jude. Pentru cei care nu stiu, Radu Jude este autorul scurt-metrajului „Lampa cu caciula”, care a primit premiul juriului la renumitul festival de film Sundance. Prefer sa nu comentez asupra acestui ultim detaliu.

Domnule Sitaru, as vrea sa incep direct, desi nu stiu cum. Poate ar fi bine sa spun ca dumneata esti autorul unui scurt-metraj de geniu, dupa parerea mea, si anume „Valuri”. Da, nu e nici o gluma, acest scurt-metraj mi s-a parut genial si il recomand oricarui iubitor de filme de oriunde. Asta a fost de altfel motivul care m-a scos din casa vineri seara si mi-a purtat pasii (nu numai mie) spre cinematograful X, unde filmul dumitale, Pescuit Sportiv, incepea sa fie proiectat. Domnul Sitaru, spuneam eu in stanga si in dreapta, este viitorul cinematografiei romanesti. Ce Porumboiu, ce Mungiu, ce Cristi Puiu… Ati vazut Valuri? Pai daca acolo a fost atat de bun, stati sa vedem aici!

Nimic mai gresit. Filmul incepe abrupt, azvarlindu-ti in ochi cu de-a sila o tehnica de filmare nejustificata dramaturgic. Pentru cei care nu aveti cum sa vedeti filmul, asta inseamna ca 95% din acest lung-metraj este filmat din unghiurile subiective ale personajelor principale, cuplul format din Titieni – Flora. El, un profesor care tocmai si-a dat demisia de la scoala unde preda si in acelasi timp amantul ei, care refuza sa-i spuna iubitului oficial ca are o relatie extraconjugala. Revenind la tehnica de filmare, nu numai ca nu e justificata de nimic (ceea ce, cu greu, putem intelege), dar devine in foarte scurt timp extrem de obositoare.

Bun, zici tu ca spectator, poate ca asta e noul drum stilistic al domnului Sitaru, sa-i dam o sansa. Dar ce te faci cu dialogurile (plictisitoare, infinit de lungi). Ce te faci apoi cu introducerea personajului Mariei Dinulescu (o curva care se taraste pe jos, nu se stie de ce, la marginea unor boscheti de la marginea Bucurestiului), neverosimila, pentru ca este greu de crezut ca soferul (Ioana Flora) n-ar fi vazut-o in timp ce conducea, sa recunoastem, cu o viteza destul de redusa. Din acest moment, lucrurile devin si mai halucinante, si mai lipsite de noima. Maria Dinulescu joaca prost (si mie si cred ca si Rhettei ne-ai placut in California Dreaming), cu o foarte slaba intelegere a personajului. Nu asa se joaca o curva, fato! N-o sa ma apuc eu acum sa-ti spun cum sa-ti faci meseria, ca nu stiu cum, dar cu siguranta nu esti credibila in acest film.

Dupa tot acest inceput de film care refuza sa inceapa, din pacate totul continua in aceeasi nota extrem de boring. Maria Dinulescu este luata in masina de cuplul Flora – Titieni si cooptata in vederea destinatiei finale – un picnic. Actiune, de altfel, la fel de neverosimila ca tot restul. Odata ce trei ajung la picnic, unii critici de film ar putea spune ca acolo se intampla ceva, si anume faptul ca Maria Dinulescu se insinueaza incet-incet in viata de cuplu (imperfecta) a celorlalti doi. Daca ma intrebati pe mine, insa, va spun eu ce se intampla – nimic. Sau, altfel spus, lucrul la care se pricepe cel mai bine cinema-ul romanesc – dialogul searbad, cumplit de plictisitor, care nu duce nicaieri. Discutia de dragul discutiei.

Ei bine, in acest moment, in capul Vetei Marx, cinefila inraita si spectatoare (din convingere) a lung-metrajului de debut al lui Adrian Sitaru, se naste o hotarare uluitoare, uriasa, de neoprit: aceea de a se ridica sa iasa din sala. Lucru care bineinteles ca se si intampla. Atentie, domnule Sitaru, opinia mea in privinta filmului dumitale a fost impartasita si de celelalte persoane cu care ma aflam la proiectie, una dintre ele implicata de altfel direct intr-unul din marile succese ale cinematografiei romanesti din anii trecuti. Nu am sa-i dau numele, desigur, vroiam doar sa te asigur si sa ma asigur in acelasi timp ca nu am innebunit definitiv si fara scapare.

Concluzia, domnule, este ca Pescuit sportiv reprezinta un film care, din pacate, are un efect malign asupra iubitorilor sau chiar creatorilor de cinema din aceasta tara: acela de a-i face ca, scarbiti de derizoriul a ceea ce ai inchipuit, sa nu vrea sa mai faca film in viata lor. Un efect nociv, daca e sa ma intrebi pe mine. Ceea ce este si mai straniu, totusi, este ca filmul dumitale a avut un efect suplimentar asupra mea si, printr-o coincidenta uluitoare, si asupra unei alte persoane care a vizionat Pescuit Sportiv. Ei bine, ni s-a facut amandurora atat de rau la stomac ca putin a lipsit sa nu varsam. Da, exact, nu e nici o gluma, macaroanele pe care le mancasem la pranz (fac niste paste excelente) mi-au venit fix in gat, probabil sub impresia gri-ului debordant care se revarsa din ecran sub forma de scenariu, regie, setting si joc actoricesc.

Asta, bineinteles, in timp ce marele critic de film Stefan Dobroiu (cine? cum? unde?) elogiaza filmul Pescuit Sportiv pe site-ul http://www.cinemagia.ro. Pacat, pentru ca pur si simplu nu e cazul. Pescuit Sportiv e un film slab, domnule Dobroiu, oricum ai suci-o, oricum ai invarti-o. Sau poate tocmai inaltele distinctii pe care le-a primit acest Pescuit Sportiv (Estoril – Special Jury prize; Thessaloniki – Silver Alexander, best actress; Toronto, Venice Days – official competition) ti-au indreptat condeiul intr-o directie sau alta. Iarasi pacat, pentru ca tocmai condeiul ar trebui sa ramana obiectiv, chiar si la o partida de pescuit nereusita. Condeiul, domnule Dobroiu, e tot ce avem. Poate n-ar strica sa-l intrebam impreuna pe domnul Andrei Gorzo ce crede despre acest film?

Si cam atat, din pacate. Cam mult, totusi, pentru cat merita filmul. E adevarat totusi ca oricine greseste domnule Sitaru, si tocmai de accea din partea mea, iata, vei mai primi o sansa. Bineinteles, cu aceeasi inima deschisa si lipsita de prejudecati cu care am intrat si la Pescuit Sportiv. Scurt-metrajul Valuri a fost – in opinia mea – pur si simplu mult prea bun ca sa fie doar un accident.

Pana una-alta, intre doua idei pentru viitorul lung-metraj si o masterizare de sunet la Pescuit Sportiv, poate te opresti si pe la noi sa ne scrii doua randuri despre cum a fost posibil asa ceva. Multumim anticipat.

64 comentarii

  1. Veto,

    Spusele tale mă mâhnesc nemăsurat, pentru că auzisem de bine despre Pescuitul Sportiv. Dar nu mai ştiu dacă despre film sau despre sport. În fine, aştept să văd filmul ca să mă pot pronunţa mai detaliat.

  2. din pacate eu n-o sa dau bani sa ma duc la filmul asta, pentru ca nu imi place pescuitul sportiv, asa ca n-o sa imi dau cu parerea mea de baba peste el.
    despre sitaru acesta nu cunosc amanunte, asa ca tac si aici. ce pot sa spune e ca la Valuri a avut noroc cu personajul ” tiganusul”, pentru ca era expresiv si misto. in niciun caz n-a dat lovitura cu titieni, pe care daca mi-l mai arata in vreun film in chiloti, o sa fac ulcer.
    pa fata asta maria dinulescu n-as fi vazut-o niciodata intr-un rol de curva, asa ca, chiar daca nu m-am uitat la film, pot sa te cred pe cuvant, veto, ca nu da bine.
    pe silisteanu, cel care a filmat, l-am cunoscut acum o sutadouazeci si trei de ani, pe cand el lucra la o televiziune, regizor de platou, adica striga la aplaudaci sa aplaude. nimic rau in asta, toata lumea trebuie sa faca ceva in tara asta ca sa nu moara de foame, pentru ca de exercitat meseria pentru care te-ai pregatit…e greu. mi-a spus ca e operator si regizor si de atunci asteptam sa vad si eu ce-i poate pielea.
    e, uite ca n-am vazut.
    nu stiu ce sa zic de faptul ca e filmat in mare parte din unghiurile subiective ale personajelor: mie mi se pare interesant, asa, pe hartie.

  3. Pe hartie si-un cacat e interesant. Hai mai bine la multi ani, ca doar e ziua ta. 🙂

  4. Da? E? Atunci la multi ani, babo Ana.

  5. multumesc, babelor. o fi, daca zice veta!
    si daca o fi adevarat, inseamna ca am facut 85 de ani.
    hai ca m-am deprimat. chiar atat de tanara sunt?!

  6. ce poti sa te astepti de la o baba comunista (ba nu, doua!)?
    n-ai inteles nimic, da NI-MIC, din film!
    zici ca modul de filmare ‘nu e justificat dramaturgic’?? lol; gindeste-te putin: ‘unghi de filmare SUBIECTIV’… o poveste dspr aparente, inselari & manipulari… si apoi mai gindeste-te o data daca nu ASTA era modul ideal de a o povesti!

    n-am avut rabdare sa citesc postarea ta pina la capat; cineva care poate scrie, cu atita aplomb (nejustificat de nimic!), ca maria dinulescu – in filmul asta – ‘joaca proast’ e pararel(a) cu realitatea, cu filmul, cu tot.

    mai bine apuca-te de tricotat, micii orfani din guangshou poate au nevoie de un plovar ;)))

  7. Hihihihi, baboVeta,
    ai pus-o!
    inca un om care te incurajeaza sa tricotezi. inseamna ca e atat de evident talentul asta al tau.
    hai, te astept sa-i raspunzi tanarului regizor sau operator sau cine o fi.
    eu, din pacate ,nu pot fiin’ca n-am vazut filmul si n-o sa-l vaz niciodata, dupa cum ziceam

  8. Nu, babo Ana, nu pot sa raspund cuiva care nu are argumente, sau care are ca argument faptul ca nu citeste nu se stie ce pana la capat sau care il reinventeaza pe Eisenstein si spune ca unghiul subiectiv e justificat de aparente, inselari si manipulari. Pai dupa criteriile astea inseamna ca Melies trebuia sa filmeze totul din unghiuri subiective, iar Griffith la fel. Nu pot, deci, pentru ca lipsa de argumente ma sperie si intr-un fel sau altul conduce la acea becalizare violenta de care pomenea cinstita sora Rhetta. Asta e motivul pentru care nu raspund si nu raspund nici la alte lucruri din aceeasi categorie de gandire. Si, mai ales, pentru ca nu am timp.

  9. extraordinar & plenipotentiar…
    dupa ce k baba e varza, mai are si tupeu bag seama!

    ia aici-sha ‘categorie de gindire’: decit argumente de 2 bani k ale tale (care amesteci eisenstein (!) cu melies & grifith de zici k sint fasole batuta – vezi sa nu te beshi!) mai bine niciun argument 😉

  10. Ups!

    intotdeauna am avut asa o intentie de respect combinata cu o atitudine de „sa fie la el acolo” pentru dl als, nu ma intreba de ce, vetuto. asa, pur si simplu.
    si ma bucur ca astazi mi s-a luat.
    astazi pot sa spui despre dansul cam asa: scrie pueril, nu stie sa isi argumenteze (deloc) opiniile, o face contracarand parerile altora si injurand (aceasta nechemandu-se argumentatie in universul meu si cred ca intr-al nimanui); foloseste cuvinte din vocabularul de bucatarie, multe legume, bag seama ca ii e permanent foame;si inca o data, scrie pueril, daca nu cumva chiar este asa, pentru ca altfel nu-mi explic.

    ceea ce de altfel nu e rau, mi se pare minunat sa te porti si sa te simti mai tanar decat varsta biologica. pana la urma, cine naiba se grabeste sa imbatraneasca?

  11. Hahahah, ce jena de comentariu, nici eu nu ma asteptam. Intuiam insa cumva ca numai dansul are autoritatea de a vorbi despre Melies & Griffith. Data viitoare promit sa cer aprobare. Si ca pana la Eisenstein sa ma inscriu cronologic, fara sa uit sa trec prin Mack Sennett, Roscoe Arbuckle si tot restul de nume. Ceva, insa, probabil ca l-a enervat cumplit din moment ce mi s-a adresat in grai de taliban. Pacat. Sper totusi ca nu am lipici la talibani.

    Multumesc, Ana.

  12. ce bine k ‘ti s-a luat’! asta e ultimul lucru de care aveam nevoie – 2 babe comuniste as fan base, lol

    e o ‘jena de comentariu’ pt k e o jena de blog, so i guess o scrijelitura k in wc-uri este perfecta (oops, uite k am depasit ‘metafora alimentara’ si-am trecut si de digestie, yummy)

    pina sa argumentez EU dc ‘pescuit sportiv’ e un film bun ar fi trebuie sa argumentati voi dc nu e… alea de acolo nu sint argumente, sint umori, da? (mostra de ‘argumentatie’: ‘Pescuit Sportiv e un film slab, domnule Dobroiu, oricum ai suci-o, oricum ai invarti-o’. bravos, aferim!)
    si apropo de puerilitate, ce sa mai zici de asta: ‘amantul ei, care refuza sa-i spuna iubitului oficial ca are o relatie extraconjugala’… helloooo, o data k ‘iubitul oficial’ e chiar dl sot, si 2. unde ati mai vazut k amantii sa spuna consortilor k au o ‘relatie extraconjugala’??? poate in filmele frantuzesti, maica!

    ps intre timp a scris si gorzo k e un film bun (nu doar stefan dobroiu), cit priveste premiile – EU am scris inca de la venezia k e asa, deci cu fo 2 luni inaintea avalansei de premii… 😉

  13. Babă Şerban,

    Să recapitulăm: Soră-mea, Veta Marx, scrie de rău despre Pescuit Sportiv. Tu zici că nu-i aşa. Ea zice că ba da. Tu o ţii pe-a ta. Până aici, totul este absolut în regulă. Două persoane mature care se ceartă. Ok. Înţeleg.
    Dar uite, acum tu începi să baţi câmpii, să spui jumătăţi de adevăruri sau nici atât.
    Un mic exemplu: propoziţia „asta e ultimul lucru de care aveam nevoie – 2 babe comuniste as fan base”. Babă Şerban, nu ştiu de unde ai scos chestia asta cu două babe comuniste. Probabil că ai citit cartea lui Dan Lungu, şi acum nu mai poţi despărţi cuvintele „babă” şi „comunistă”. În fine, treaba ta. Dar ţin să te asigur că suntem cel mult o babă comunistă, şi probabil nici atât. Eu, cel puţin, nu sunt comunistă, nu am fost comunistă şi nu voi fi comunistă. Sunt o babă capitalistă şi conservatoare (sau neoconservatoare, ar zice unii). Sunt o babă mai curând de dreapta, ca să vorbesc pe înţelesul tuturor. Iar soră-mea… Nu ştiu, nu vreau să mă pronunţ. Bănuiesc că este liberală, dar nu pot băga mâna în foc, pentru că nu obişnuim să discutăm chestiuni politice.
    Ok. Ăsta a fost primul punct. Al doilea este următorul: nu ai DOUĂ babe de o oarecare orientare politică ca fan base. Nu îmi amintesc să fi pomenit vreodată că aş fi un fan al tău. Nu sunt, mai bine zis. Am citit câteva din criticile tale, unele sunt mai bune, altele mai proaste, dar în fine, nu contează. Nu le-am citit niciodată altfel decât din întâmplare, aşa că nu te obosi să mă numeri printre fanii tăi. Ai oricum destui, bănuiesc.

    În rest, ceartă plăcută în continuare, babelor.

  14. pai deci asa:

    1 da, aia cu babele comuniste este c/o dan lungu; era si greu sa-si dea seama cineva ;))
    2 nu cre k esti nici comunista, nici neo-comunista si nici conservatoare sau neo-conservatoare; cre k esti/sinteti tot o jmekerie k si surata voastra terorista 😉
    3 kestia cu ‘fan base’-ul era o gluuuuma, da?
    4 eu, cu citeva exceptii (pe care le stiu eu si cei care se stiu), asa vorbesc pe bloguri. pt k nu le respect.
    5 argumentele trebuiau sa fie ale aleia de a scris. am dat 2 exemple de asa-zise ‘argumente’ = varza! n-are nicio legatura filmu lu sitaru cu eisenstein, melies & griffith, ci cu polanski, cu dogma 95, cu minimalismu ro & eventual cu haneke… pt cine stie care-i treaba (nu mai explic)
    6 nu incerc sa conving pe cei pe care-i consider ‘hopeless’ (sor’ta de ex.): eu nu fac ‘captatio’, ci dau edicte. pt k nu vreau sa fiu ‘simpatizat’, ci temut 😉
    7 te repeti la kestia cu ‘a fi sau a nu fi fan als’… crede-ma, kiar nu ma intereseaza; am spus o data k mi-as dori sa-mi aleg EU cititorii, nu invers! acu ma obligi s-o repet 😉
    8 totusi, nu vad cum poti citi ceva ‘din intimplare’: din ‘intimplare’ poti sa dai peste o cronica, da nu o poti citi din ‘intimplare’, lol
    9 n-ai grija re: fanii mei, la conferinta als de la national a fost full – s-a stat in picioare
    10 groucho marx (fratele vostru) are aceasta vorba: nu vreau sa fiu membru al unui club care m-ar vrea drept membru… works fine with me 😉

  15. Babă Şerban,

    1. Bine.
    2. Jmekerie? De ce, terorista e o jmekerie? Hm. Dacă aş fi o jmekerie, aş fi o jmekerie neoconservatoare.
    3. A, era o glumă. O fi fost, dar suna serios.
    4. Bine.
    5. Nu discut, n-am văzut filmul, dacă Veta are ceva să-ţi răspundă, s-o facă ea. Nu înţeleg de ce trebuie să cad eu la mijloc. Mereu se întâmplă aşa. Veta a spart un geam cu mingea? Să vorbim cu Rhetta! Veta l-a bătut pe preşedintele asociaţiei de locatari? Să ne plângem Rhettei! Veta a înfundat ghena cu căcat? Rhetta să se ocupe de asta!
    Şi de ce? Pentru că sunt sora ei? Nu plătesc destul locuind cu ea? Nu eu trebuie s-o suport? Ba da. Şi atunci ce naiba mai vreţi de la mine? Locuiţi voi cu ea, fie şi numai pentru două zile, să vedeţi cum este!
    A, m-am abătut de la subiect.
    6. Vrei să fi temut? Încearcă cu o bâtă ceva. Ameninţările nu merg, că a încercat şi un domn Boncea, dar degeaba.
    7. Mă repet? Am scuza vârstei, dragul meu. Îmi permit luxul repetării.
    7. Mă repet? Am scuza vârstei, dragul…
    Oh.
    8. Am citit din întâmplare aşa cum şi tu ai citit blogul nostru din întâmplare. Dacă căutând ceva despre ceva anume dau de un material al tău, îl citesc. Dar nu te caut pe tine să văd ce ai mai scris. Asta numesc eu „din întâmplare”. Altfel decât din întâmplare citesc, de exemplu, criticile lui Roger Ebert.
    9. Felicitări. La mai mare.
    10. Works fine with me, too. Nu sunt, de altfel, membră nicăieri.

    11. Dacă mai bântui pe-aici, o să îţi ofer în curând prilejul de a mă face albie de porci. Eu tocmai compunând o mică critică la un film care, dacă îmi amintesc bine, ţi-a plăcut la vremea lui.

  16. hola, los babos!

    analizand in continuare cele compuse aici de dl als, voiesc sa mai adaug trasaturi ale personalitatii dumisale care sar in ochi:
    este pueril:)
    din nou
    este plin de dansul ca un copil de vreo cinci ani caruia maica-sa ii ia toate jucariile de la librabrie in comparatie cu colegii lui de gradi carora parintii nu au bani sa le cumpere mai nimic. asa ca eu nu apreciez aceasta umplere de sine.
    crede ca e singurul care stie despre filme. ii uraste si-i face de cacat pe ceilalti, cei care au si ei o parere despre un film, parere exprimata pe blogul personal. si cu toate astea el spune despre noi ca am fi comuniste:)…. ain’t that strange?…
    are fani si se mandreste cu ei desi mai sus zice ca nu-l intereseaza si chiar ca se caca pe ei, voind sa si-i aleaga el si nu invers. desi se contrazice, de unde trag concluzia ca se neaga pe sine. de unde rezulta in continuare ca nu se place prea mult, de unde putem sa spunem ca daca nici dansul nu se place, noi de ce am face-o si mai ales de ce am adula „edictele” sale cinematografice?!
    in fine
    zice tot timpul lol si pune smily-face-uri, fiindca se doreste a fi amuzant si doreste a parea amuzat si a lua in bascalie acest blog. de fapt, noi, ca niste babe destepte, care am studiat psihologia aplicata atatia ani la rand si pe atatea popoare, putem sa vedem in spatele fetelor zambitoare ca dl als e chiar nervos si supi.
    aceasta eu n-o inteleg: de ce sa fii nervos si sa-ti musti buza pentru un blog care nici macar nu zice rau de tine. pentru un blog in care o baba sexi, numita veta, vorbeste despre cum i s-a parut ei un film.
    de ce?
    nu ai are nimeni voie, pe planeta lui base, sa isi exprime vreo parere fara sa-l consulte pe dl als?
    daca asta-i resonul din capul dlui als… trebuie sa-mi refac dracului analiza, pentru ca e groasa…

  17. deci eu n-o sa citesc asa-zisa ‘analiza’ la ‘4,3,2’ pt k, pur si simplu, nu ma intereseaza: am intrat intimplator pe blogu asta, n-o sa citesc tot intimplator pt k am o parere prea buna dspr mine 😉

    si nici nu intru in dialog (cinematografic sau altfel) cu cineva care nu trece testu…
    asa k puteti scrie ce vreti in continuare, i couldn’t care less ;p

    ps cit dspr ‘se contrazice, de unde trag concluzia ca se neaga pe sine’ (lol!), asta e o mostra de ‘psihologie aplicata’ invatata, probabil, la gradinita – sorry, dar eu n-am fost dat la gradinita… & am avut si lego cind nimeni d-acilea nu avea, lol & 😉

  18. Iertati-mi ignoranta, dar cine e dl. Alex Leo Serban?

  19. @ladybug

    Un critic de film, din cate stiu. Scrie pentru Dilema Veche.
    Poate ma insel, caz in care Alex Leo Serban banuiesc ca va avea bunavointa sa ma corecteze.

  20. Un critic de film sau de carte? Sau de amandoua?:)

  21. Babă Şerban,

    Îmi aminteşti de un băiat pe care l-am cunoscut în copilărie. Şi el avea Lego dintotdeauna, de când Dumnezeu sau altcineva a creat lumea. Aşa pretindea, în orice caz. Şi mai avea un prieten care într-o zi i-a furat o parte din Lego, şi cunoscutul meu l-a bătut. Iată, deci, cum posesia unui Lego poate duce, uneori, la traume grele şi leziuni superficiale.

    Cât despre refuzul tău de a citi ce am scris, well, vorba Gloriei Gaynor: I will survive. Îndrăznesc totuşi să insinuez că de fapt ai citit „asa-zisa analiză” şi ai recunoscut în sinea ta că am perfectă dreptate. Pentru că dacă nu, te cam contrazici (vorba Anei); pe de o parte îi spui Vetei că „pina sa argumentez EU dc ‘pescuit sportiv’ e un film bun ar fi trebuie sa argumentati voi dc nu e”, pe de altă parte, când eu argumentez de ce 432 nu este un film foarte bun (dar nici foarte prost, recunosc), zici că nu citeşti aşa ceva.

    În plus, habar n-am ce test n-am trecut. Nici n-am ştiut că am dat unul.

  22. Eu ştiam că de film. Posibil să fi scris şi critici de carte, dar n-am auzit de ele. Iarăşi, cred că el însuşi poate elucida misterul mai bine decât mine.

  23. eu cred ca EL Insusi nu poate elucida mai nimic.
    lol 😉

  24. ba da: pot elucida misterul k pe ala cu lego-ul EU l-am batut: de mic am fost f bataus! 🙂

  25. Dacă caftul a avut loc într-un părculeţ cu un tobogan, posibil să fi fost chiar tu ăla. Nu mai ştiu exact detaliile, cert este doar că cineva a fost dat cu capul de un tobogan, şi că acţiunea avea loc într-un parc. Eraţi totuşi copii, că din câte ştiu n-a intervenit poliţia.

    Iarăşi, un lucru ciudat: dacă doi bărbaţi la vreo 40 de ani fiecare se caftesc pe stradă, se lasă cu arest şi alte neplăceri de-astea. Dacă în schimb doi copii de opt-nouă ani îşi sparg feţele reciproc, puterea statului nu intervine. De ce? (întrebarea este pusă la modul general) Îmi amintesc că în copilărie eu împreună cu alţi câţiva copii din bloc am bătut alţi trei copii (pe vremea aia le ziceam „ţigani”, acum aş spune „rromi”) cu nişte tuburi de neon. Le-am spart neoanele în cap, mai precis. Fapta pare destul de gravă, chiar penală, dar totuşi nu ni s-a întâmplat nimic. În mod ciudat, nici victimelor noastre nu li s-a întâmplat mare lucru, puţin sânge, atâta tot.

    Hm. Un fapt divers. O amintire din copilărie. Bănuiesc că nu-şi are locul aici, dar nu ştiu unde s-o pun în altă parte. Şi nici de ce.

  26. daca este vorba dspr parcul floreasca – unde ma ducea o frau care cica ma invata germana -, atunci eu eram 😉

    … si totusi asa, bataus cum eram & am ramas, uite ce ma iubeste lumea… femeile mai ales (k barbatii e gelosi, daaa!):

    http://74.125.77.132/search?q=cache:_v3lfj-FtvYJ:www.artactmagazine.ro/index.php%3Fid%3D20090210alS+alex+leo+serban&hl=ro&ct=clnk&cd=295&gl=ro

  27. Nu, nu cred ca era parcul Floreasca. Era mai curand, hm, cum sa-ti explic, pe langa statia de metrou Eroilor, oricum pe langa bulevardul Eroilor, s-ar putea sa fi fost un parculet foarte mic, printre niste blocuri, stiu doar ca omul despre care vorbesc, cunostinta mea, statea pe la Eroilor. Sau in Cotroceni chiar? Nu, cred ca nu.

    Cat despre articol, bravo. Nu sunt invidioasa, ca am mare succes la barbati, nu ma plang. De-aia imi si da mana sa ma bucur pentru altii.

  28. eu, cu cit am mai mult succes, cu-atit sint mai al dracu 😉

  29. Rhetto, spre mirarea mea vad ca mai nou stai de vorba cu gunoiul din spatele casei. Nimic rau in asta daca va-ntelegeti si vorbesti pre limba lui. Te rog doar sa nu-l bagi in casa cat inca mai locuiesc aici. Nu e binevenit. Ce dracu, parca nu m-as fi mutat inca, era lume placuta care venea pe la noi.

  30. hai siktir, aveti ce meritati, zoaielor

  31. vreti rautacizme in gura?
    pai, va dau de n-o sa le puteti duce 😉
    (lol)

  32. @Veta

    Hm? Ce? Scuza-ma, nu te-am auzit, ma uitam pe geam… Ia, uita-te si tu, in strada e un baietel cu pantalonii scurti, da, ala, exact, care incearca sa arunce cu oua in ferestrele noastre. Pana acum nu le-a nimerit, in schimb vreo trei i s-au spart in cap. E comic in felul lui, dar m-am cam plictisit. Cred ca o sa trag perdeaua si o sa pun de o cafea.

  33. lol, fetelor, pe mine m-a cucerit definitiff tanarul leo.

  34. rhetto, pune de mai multa cafea, ca viu si eu. pe la in jur de orele 17 aterizez

  35. dupa ce k sinteti surde-toaca, cu cataracta la ochi (sau o fi glaucom?) si tute oricum, mai aveti si pretentia sa vedetiauzitiintelegeti ceva???
    si k aveti umor??
    looool.
    hai, nu mai trageti pirturi prin parcuri k va cauta moartea p-acasa 🙂

    ps go on shooting @ me, k imi faceti reclama pe gratis – e tot ce ma intereseaza!
    pa linga hobby-ul meu favorit = sa cac blogurile 😉

  36. domnisorule leo,

    chiar asta am si dorit, sa iti facem reclama. dar parca ziceai ca nu te intereseaza si ca fanii doresti sa ti-i alegi dumneata nu viceversa. eh, esti si mata confuz, nu te condamn.
    si in plus, cine te impusca, mamaie? ce, ti se pare ca aici conducem un poligon de tir sportiv? sau ce, e partida de vanatoare? din cate pot eu sa-mi dau seama, asa, printre parturile matale, caci si matale le tragi, slava domnului, te-am primit pe blogul nostru, te-am lasat sa vorbesti cum vrei, te-am ascultat, ti-am raspuns, te-am inCurajat… e adevarat ca nu avem aceleasi opinii, dar, ce dracu, asta se mai intampla si e chiar foarte bine.
    nu crezi ca lumea ar fi mai trista daca toti oamenii ar avea acelasi pareri?
    imi pare rau pentru tine daca te simti bine numai in compania oamenilor care te aproba si te aduleaza. asa s-a intamplat si cu ceausecu. si uite unde a ajuns.

  37. habar n-ai ce zici, dar deh, nu ma mir…

    deci:
    1 am fanii care trebuie, de la restul vreau reclama NEGATIVA (asa, pt variatie + sos picant), deci sorry pt ‘intuitia’ voastra = nu e nicio confuzie la mijloc
    2 daca erati fete de comitet (desi ramolite) & nu faceati pe nebunele pe blogu asta (k deh, e al vostru, right) nu ma luam de voi… da sa va dati asa mari & sa faceti arogantze cum am vazut aici, chestia asta trebuie pe-dep-sita! iar sita sint eu 😉
    3 nu ma intereseaza k ‘toata’ lumea sa fie de acord cu mine (= horror!) pt k nu-mi doresc sa ‘dictez’ decit peste o minoritate – aceea a oamenilor cu gust; si nici cei care ma ‘aduleaza’ nu vreau sa fie multi, pt k nu exista multi oameni cu gust, logic – lol
    4 comparatia cu ceausescu ma onoreaza, dar imi si incumba…

  38. (Rhetta ridică din umeri neputincioasă. Discuţia s-a fâsâit de mult, dar totuşi continuă. Rhetta se uită la ceas. 12:39. A luat pastila de dimineaţă?, se întreabă. A luat-o. Îşi aprinde o ţigară, mai toarnă nişte cafea în ceaşcă, pune nişte zahăr, învârte cu linguriţa. O pisică (Buck?) trece pe lângă fotoliu. Rhetta realizează că are poftă de măsline negre. Asta ar însemna să se îmbrace, să meargă la bancă să scoată nişte bani, să… Nu, n-are nici un chef. Poate s-o roage pe Ana să aducă, se gândeşte, că zicea că trece pe-aici pe la cinci. O altă pisică (Luck? În orice caz ceva tărcat) trece pe lângă fotoliu. Rhetta dă muzica mai tare, scutură scrumul de la ţigară în scrumiera aşezată pe braţul fotoliului. Undeva în vecini cineva bate şniţele.)

  39. Nu, nu bate snitelele, Rhetto, sunt eu, bat la usa de o juma de ora.
    Am venit mai devreme

  40. A. Intră. Ai adus cumva măsline negre?

  41. din intamplare am cateva prin geanta.

  42. JURI c-o citesti pe terorista dedublata & dedata la filme, pardon snitele: acelasi ton, acelasi stil, acelasi pistil, aceleasi pisici. syndicate, deh 😉

    hai pa, m-am distrat destul cu voi…

  43. si eu cu tine, tinere. (observi ca te flatez, desi te apropii cu pasi repezi de varsta mea)

    amin.

  44. la mine virsta (= 50) nu-si spune cuvintul – cum se poate observa fara putinta de tagada si din poza facuta (unde altundeva?) la taormina & reprodusa mai jos:

    http://www.cinemagia.ro/news.php?news_id=7238

    n’est-ce pas? 😉
    (lol)

  45. uuuuu! mais, mai pardon, vous avez raison, ma biche!
    aratati de milioane
    de slumdog milioane. exista expresia asta in romana? (ca in engleza sigur exista, parca am vazut pe undeva)

  46. hahaha
    baba chioara ce sa vada, nici ochelarii (pe care oricum nenea alzheimer i-a pus in frigider) n-o mai ajuta…

    uite aici-sha o cronica CORECTA, adica inteligenta & obiectiva – desi e scrisa de o femeie, nu a cazut in capcana penibila de a spune k ‘maria dinulescu joaca prost’ pt k m.d. arata prea bine & se oftica fetele 😉

    http://www.adevarul.ro/articole/un-cuplu-in-nada-unui-regizor-abil.html

    si cu asta, adio si-un praz verde, mai ‘teroristelor’
    (lol)

  47. Ma scuzati ca intru si eu aici, am nimerit din greseala. Sunt un om simplu care a dat e google pescuit sportiv. Ma interesa sa-mi cumpar niste chestii pentru pescuit. Nu va cunosc si prin urmare nici nu vreau sa jignesc pe cineva, vreau sa adresez o rugaminte: Domnule Leo Serban, puteti sa lasati pe blogul asta niste linkuri cu articolele dvs sau ceva pentru ca nu gasesc si mai ales pentru ca imi doresc si eu sa scriu despre filme si nu stiu cum sa fac asta. Asta se invata undeva? sau cum? Va multumesc mult si sper sa postati linkurile.
    PS: Nu cred ca ar trebui sa mai dati nas babelor astea nebune, articolele vorbesc pentru dvs.
    si mai PS: ce inseamna LOL? e vreun nume de film si nu-mi dau seama?

  48. da, draguta, stiu ca anca gradinariu e prietena cu tine. nu trebuie sa te dai atata peste cap sa-mi explici.
    oricum, gorzo imi pare mai bun ca voi. fie si numai pentru ca vorbeste in cronica lui mai mult despre film decat despre sine insusi. lol.

    te pup, adio, la revedere si astept sa-ti revii.

  49. deci (k sa lamurim o kestie – NU stiu daca ‘mi-am revenit’, dar, cum se vede, am revenit):

    1. n-are nicio legatura k anca gradinariu mi-e prietena (am avut de multe ori controverse puternice in spite of that!), si cronica ei, si a iuliei blaga din ‘supl de cultura’ sint exemple de inteligenta critica & empatica aplicata – fara priviri atotstiutor-condescendente, ‘argumente’ anapoda & nazuri snoabe…
    2 kestia cu ‘gorzo imi pare mai bun k voi’ ti/vi se pare ok? nu neg nimanui dreptul de a-si alege cronicarii pe care-i prefera, DAR afirmatia asta – in contextul dat – pare un fel de ‘sic’ de gradinita… infantil, adica!
    3 kestia cea mai comica is still to come… carevasazica gorzo, care si-a facut un stil (& e imediat recognoscibil) TOCMAI prin faptul k este extrem de subiectiv, k trece totul prin multiplele filtre ale sensibilitatii sale idiosincratice si k filmele analizate sint ‘a la maniere de gorzo’ (asta e si farmecul lui!), ‘vorbeste mai mult dspr film decit dspr sine insusi’???
    never-ending LOL! daca o nimeriti cu filmele asa cum ati nimerit-o cu kestia asta, ce sa zic: tot inainte! ;))))

    @ tudor:

    in ipoteza k sinteti serios (exista ceva dubii in leg. cu asta…), articolele mele pot fi gasite – aproape toate – pe liternet.ro
    in principiu, scrisul dspr filme se invata la unatc, dar nu este obligatoriu odata ce ai condei & MAI ALES o cultura cinematografica temeinica; cine n-o are, oricit de bine ar scrie, risca sa reinventeze roata…
    ps ‘lol’ este acronimul lui ‘laughing out loud’, sint surprins k nu l-ati mai intilnit… abunda pe net & in vocabularul pustimii 😉

  50. tinere leo,

    premierement, trebuie sa-ti recunosc ceva: comentariile mele la comentariile tale sunt cu „carlig”, adica ce mai incoace si incolo, am vrut sa vad de cate ori poti spune la revedere si adio numai pentru a te intoarce si-a mai posta ceva.
    recunosc ca te provoc, din placere de baba plictisita. (dupa cum vezi restul babelor au preocupari si nu-si mai bat capul cu tine)

    am pescuit sportiv.
    sper sa-mi apreciezi sinceritatea.

    sigur ca n-are leghatura ca gradinariu ti-e prietena, ziceam asa.
    cat despre sicul de gradinita, il recunosc, e al meu. ti-l daruiesc sa-l pui in colectia personala de atitudini de gradi.

    sigur ca gorzo are un stil bla bla bla si bla bla bla spune-mi un critic care sa nu fie subiectiv bla bla bla bla acest lucru nefiind posibil bla bla poate doar in stiintele exacte si nici macar acolo pentru ca bla bla bla si acolo cel care scrie tot trece prin filtrul personalitatii sale care bla bla este suma experientelor personale si asa mai departe. deci draga tinere, gorzo scrie la fel de subiectiv ca matale si ca stephen hawking.
    numai ca gorzo, hai sa rectific, vorbeste mai frumos despre sine insusi.

    voila.

  51. de acord; dar unii prefera sa NU vorbeasca ‘dspr ei insisi’ in cronici de film… exista alte genuri (literare) in care o poti face
    cit dspr ‘obiectivitate’ – exista unele ‘marci’ ale ei (incl. formale) pe care unii, mai ipocriti, le manifesta in cronici; gorzo a ales (bravo lui!) sa renunte la ele.
    pina la urma, obiectivitatea nu este decit suma subiectivitatilor – se ‘decanteaza’ prin adunarea pdv-urilor in timp… imi place sa cred k am fost, de f putine ori, ex-centric acestei obiectivitati validate de timp

    ps da, eu (recunosc) zic de enshpe ori k plec… sint k vladimir & estragon, asa cum voi sinteti 2 babe plictisite; important e sa nu vina godot, pt k atunci chiar nu mai are niciun sens sa stai 😉

  52. da, da, da dar repet: eu sunt plictisita.
    veta si rhetta cred ca o duc mai bine, pentru ca se au una pe cealalta. eu n-o am decat pe felini, pisica mea, care, aporpo, de cate ori vede un nou comentariu de la tine maraie la monitor. dar sa nu te simti ofensat, asa maraie si la colindatori, deci nu e nimic personal.

    nu stiu, cine crede ca nu vorbeste despre sine in cronici de film, se inseala, nu?
    cred ca si daca scrii o cronica copiata si tradusa cuvant cu cuvant din the guardian (zic si eu), tot subiectiv esti, fie si numai pt faptul ca ai copiat-o pe aia si nu pe alta.
    cred ca am luat-o pe aratura.
    oricum.
    bine. pa.

  53. Babă Şerban,

    Căcat. Ştii bine că Godot nu va veni. Vei rămâne printre noi pentru veşnicie. Prevăd, presimt, presupun.

    Babă Ana,

    Îţi numesc eu un critic care să nu fie subiectiv: robotul Constantin, pe care l-am fabricat eu însămi acum vreo patru ani. Un aparat complet obiectiv, doar că cam bulangiu: a plecat acum opt luni la piaţă să cumpere cartofi şi de-atunci n-am mai auzit nimic de la el. Conform zvonurilor care circulă pe net, a fost văzut acum patru zile în Costa Rica, mâncând gogoşi şi părând fericit.

  54. lol
    pai, daca esti intr-adevar curioasa (la virsta ta curiozitatea nu mai omoara pe nimeni – nici macar pisica din poala-ti…), poti merge pe urmele TUTUROR blogurile pe care le-am ‘stampilat’ (din pont): pe la toate am adastat, am enervat & am plecat… DE TOT!

    doar k imi place sa o fac atunci cind te astepti mai putin…
    nu stiu dc; asa ma amuza
    ps si ce critica ‘robotul ctin’? poate k s-a saturat sa te critice pe tine, de aia a plecat 😉

  55. leo,
    poti sa pleci cand vrei.
    la varsta mea nu ma mai surprinde nimic.

    eu ma bucur ca acest contantin e fericit. parca l-am vazut in cuba, dar nu bag mana in foc. arata ca un mos jigarit, fara pantaloni si dormea pe o masa?

  56. Nu, babă Ana, arată ca o cutie de metal cu nişte furculiţe în loc de mâini şi nişte pixuri în loc de picioare. Cap n-are, da’ vorbeşte prin cur. Deci nu e moşul pe care l-ai văzut tu. Sau poate o mai fi crescut între timp, nu exclud nimic.

    Babă Şerban, cam asta era problema cu Constantin: nu critica pe nimeni şi nimic, pentru că nu avea sistem valoric. Era absolut obiectiv, deci, dar şi complet nefolositor.

  57. Eu raman obiectiva pe tusa cu riscul de a-mi lua o bricheta in cap si contorizez „retragerile” spectaculoase, asteptandu-o plina de sperante pe ACEEA. 🙂 Si fac eforturi spectaculoase sa inteleg scrisul tinerilor astia din ziua de azi cu toate prescurtarile si cu toate lol-urile.
    Drept pentru care, babelor, va anunt ca mi-am prevazut singura in contractul de munca ca vreau spor de creier incins si ulterior, ars. Acuma fac niste calcule si va comunic in ce cuantum si in cont doresc sa mi-l virati. Tre’ sa-mi protejez si eu batranetile cumva. Cu atatia nebuni in jur…

  58. aha, deci ctin e construit de urmuz. deci e f vechi. si nu f original, nu-i asa?
    dar problema e alta: bag seama k, pt mataluta, sistemul valoric este incompatibil cu obiectivitatea? & obiectivitatea este ‘nefolositoare’? aha. haha. acum se explica multe… 😉

    intreb si eu: oare merita tot efortul asta de blogareala cu 1+3 comentatori?? eu, unul, ma amuz – si va mai ridic si frecventarea, lol -, dar in rest constat k vorbiti voi intre voi.

    ceea ce e de-nteles, babele vorbesc singure indeobste 🙂

  59. da, draguta, babele vorbesc singure. in general pentru ca nimeni nu mai are chef sa le asculte.
    pentru ca multi gandesc ca tine si anume ca ne „cauta moartea pe acasa” si noi in loc s-o asteptam cuminti si tacute vrem sa mai traim un pic.
    sau pentru ca toti sunt prea grabiti si nu pot tine pasul cu ritmul lent al unei conversatii cu babe.
    e trist.
    probabil ca toti oamenii inteleg la un moment dat din viata lor ce simte o baba si de ce vrea sa vorbesca. probabil acel moment dat e ala in care ei insisi sunt foarte batrani.

    oamenii (in majoritatea lor) nu au capacitatea de a vedea dincolo de propria conditie.

    asa ca, da, eu vorbesc cu veta, veta vorbeste cu rhetta, rhetta cu mine, mai sunt niste oameni care mai vin, mai esti si tu.
    mie imi place asa.
    si n-o numesc blogareala, blog si asa mai departe decat in masura in care asa ii zice toata lumea asta de pe internet.

  60. Babă Şerban,

    Chestia e aşa: l-am construit pe Constantin după nişte planuri găsite în cămară, printre borcanele cu gogonele. Or fi fost ale lui Urmuz, nu zic nu; dacă vine şi cere drepturi de autor, i le dau.
    Constantin a fost construit cu un singur scop: să emită critici obiective la cum mă îmbrac. Un fel de oglindă-oglinjoară, aşadar. După ce l-am terminat, mi-am pus o fustă gri, destul de scurtă, un pulovăr alb, nişte cizme negre, şi l-am întrebat cum i se pare combinaţia. „Nu ştiu”, a zis. „Nu am nici o părere” – „Păi boule”, zic eu, „tocmai că tu trebuie să ai o părere, să zici dacă îţi place, sau că ar fi mai bine să pun cămăşuţa asta roşie, sau că cizmele sunt urâte, înţelegi?” – „Nu”, a zis el, „nu înţeleg nimic”.
    Şi a luat foc.
    L-am stins şi m-am uitat din nou pe planuri, oi fi greşit pe undeva, mi-am zis, poate că este scurt-circuitat… După o noapte nedormită, am găsit un paragraf scurt, scris în vietnameză. L-am tradus. „Pentru a putea emite judecăţi valabile, inteligente, robotul Dumneavoastră trebuie să fie alimentat cu un sistem de valori, de preferinţă binomic”.
    Pula, n-aveam aşa ceva, ar fi trebuit să scrie asta la început, nu în subsolul paginii 308.

    Bineînţeles că între timp am uitat şi de unde am pornit, şi unde vroiam să ajung cu povestea asta. Întrebarea ta era dacă un sistem valoric este incompatibil cu obiectivitatea, nu?
    Cred că da. Dar nu obiectivitatea este nefolositoare (pretinzând că obiectivitatea ar putea exista), ci robotul, babă Şerban. Robotul pe care l-am construit ca să-mi zică cum arăt, şi care a refuzat să facă asta. Deci, nefolositor.

  61. ei bine, eu cred k dimpotriva: obiectivitatea este conditia sine qua non a unui sistem valoric. si, da, ea (= obiectivitatea) exista: este atunci cind suma subiectivitatilor (inerente) duce la un acelasi rezultat – dovada a faptului k un lucru este valoros…

    dar pt k opinia unei subiectivitati sa aiba valoare trebuie k acea subiectivitate sa stie dspr ce vorbeste… 😉

  62. leo, ai revenit in forta!

  63. i always do – i cater to the feeble 😉

  64. filmul valuri e o glumita,nu e un film,e odios


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s