Trasul în ţeapă inversat

Oamenilor,

Cum mergeam io ieri pe stradă ca o babă nespus de paşnică ce sunt, din streşini picura apă. Fiindcă nu era destul de frig pentru ca ea să rămână îngheţată, normal. Acum, când nici nu e destul de cald pentru ca apa să se transforme în cascade de pe acoperişuri, ea se transformă în ţurţuri. Ajunşi cu lectura în acest punct, faceţi bine şi uitaţi-vă rapid în sus, cum am făcut eu când am ajuns aici cu raţionamentul. Poate veţi observa, ca şi mine, un ţurţure de un metru lungime şi 20 cm diametru la bază atârnând precar deasupra capetelor voastre. Poate, având în vedere că probabil în timp ce citiţi staţi comozi în interioare calde, nu.

Trecuţi de verificarea bulgărelui de sare (iar bulgări?? Iar care zăpadă…), hai să ne gândim un moment cum ar fi dacă ar exista o regulă care să oblige proprietarii sau administratorii imobilelor să aibă grijă ca ale lor clădiri să nu omoare trecători şi să dea ţurţurii jos. Bine, la fel de logic e să ne întrebăm cum ar fi ca tot ei să respecte regula cu deszăpezirea trotuarului aferent clădirii sau pe cea că tencuiala trebuie să stea pe pereţi nu în capul trecătorilor sau pe maşini, dar hai totuşi să ne întrebăm toate aceste lucruri, pentru că suntem fiinţe curioase. Eu una ieri am cules ţurţurele şi am sunat la poarta casei cu pricina. A ieşit un tip. L-am întrebat, arătându-i stalactita de gheaţă: „Ce-i ăsta?” A răspuns fără nici o tresărire: „Un ţurţure”. „Bun”. I l-am făcut supozitor şi am plecat acasă cu ochii pe streşini.

Un ţurţure de un metru nu se formează într-o oră. Câţiva metri pătraţi de tencuială nu se desprind într-o săptămână. Cu asta vreau să spun că îngrijirile astea sunt fezabile.  Sigur că sunt conştientă că visez ţurţuri verzi pe streşini dacă chiar în blocul nostru a trebuit să înlocuiesc eu geamul spart (tot de mine, cu piciorul, dar asta nu ştia nimeni deci nu se pune) după şase luni, în condiţiile în care donasem administraţiei în acest scop sticla a patru ferestre de care încă n-am reuşit să scap. Sigur că o asemenea măsură care ar garanta populaţiei şanse mai mari la cranii negăurite este o utopie. În sezonul ăsta se poartă găurile în cap. Să fim la modă.

Anunțuri

84 comentarii

  1. nus’ care spunea deunazi de selectie pe „cale naturala ” si multi ne intrebam ce-o fi vrut sa zica?! ete’ calea „naturala”.nu-s la moda castile de biciclisti din fibra? am eu doua ! le donez.

  2. Mersi, Anaid. Le punem la ieşirea din blog şi cine are treabă pe-afară le ia. Eu azi am folosit bunătate de coif vizigot din sec. IV, nici nu mai ştiu câţi au încercat să mi-l fure în autobuz. Noroc că m-am prins şi l-am băgat în rucsac înainte să rămân fără el. Apoi mi-am pus rucsacul pe cap. Practic.

  3. :)) pacat ca nu era Columbeanca in autobuz, sigur ar fi fost invidioasa si ti-ar fi furat rucsacul.

  4. Chiar că păcat, Anaid. Tot în rucsacul ăla am un borcan cu dulceaţă, cinci ouă şi patru cotoare de pere de as’vară, ar fi fost fotografia lunii în tabloide. Şi este un rucsac frumos, nu cred că-i tentată să facă mişcarea decât cu genţi hidoase de pe rafturi de designer. Aşa, din autobuz… Ce valoare au?

  5. suppository ice – soluţia care va scoate România din criză în anul 2011. Folosiţi cu încredere. A se păstra la rece. În cazul apariţiei efectelor adeverse vă rugăm consultaţi farmacistul sau medicul de familie. Se foloseşte numai împreună cu casca de protecţie.

  6. Iepure de zmeură (să mă ierţi, da’ la un moment dat s-ar putea să nu mă pot abţine de la a scrie „spumă de zmeură”, nimic personal, doar o obsesie a mea, nu chema Protecţia Animalelor), înainte să lansăm medicamentul pe piaţă lasă-mă să observ grupul de studiu format dintr-un cobai.
    Şi să vedem anume unde trebuie pusă casca aia de protecţie, cei care refuză tratamentul ar putea avea idei alternative.

  7. spumă de zmeură se acceptă. mai ales dacă e pe bază de obsesie. eu nu m-am vindecat de ea şi mi s-a spus că nu am nici o şansă.
    cât despre grupul de studiu, eu îl propun pe Funeriu pt început, că e pe bază de biomecanică aici, unde am înţeles că el e priceput.

  8. ce dragutz ai scris azi….

  9. Cum Pitice, adică nu ţi se pare că scriu drăguţ şi de obicei?
    Fir’ai. Drăguţă poză ai făcut eclipsei. Hehe.

  10. Lapinou de framboise, cum sa pastram turturele ala la rece când semnele de bunastare personala sunt hot ass si trufa racoroasa ?
    Ziceam si io asa.

  11. Petronia, tu-ti dai seama ca ai gaurit misterul craniilor trepanate din epoca glaciatiunilor ?
    Ramâne însa sa vedem, practic, ce statut dam trotuarului care trebuie protejat civic si ce raport sa aiba cu streasina sau balconul letal de deasupra: trotuar aferent, adiacent, sau numai subiacent ?
    Si daca omului i s-a retrocedat o casa în Vitan si un trotuar în Drumul Taberei, ce ne facem ?

  12. cel mai important e sa nu cada pe ponei. asa ca nu va luati poneii cu voi cand iesiti pe afara. zic si io..

  13. Nu, Piticule. Îi trimitem înainte, sa deschida drumul. Daca sunt jmecheri, îsi pun saua.

  14. Alexandre, ştiam că sunt genială. Da. Iar în Vitan nu se retrocedează case, se construiesc mall-uri pe ele. Deci să-şi ia fiecare trotuarul la purtător.

    Pitice, bine. Să-i închidem în debara?

  15. un nou bram stroker ar pune mana urgent pe cazul asta de impalement.
    turturii sunt arme strategice pe cand dumneata, petronia marcsiae, pari a fi mai ascutita si mai taioasa si decat cele clasice. asa incat, la oarece proces contra turturilor, nush care pe cine. ce si cât.
    daca impotriva turturilor am avea de pilda aruncatorul de flacari marca baddragon, are insa cineva ceva impotriva petroniei? m? sa zica acum ori sa taca pe vecie.

  16. bai, lasati aiurelile, mergeti de trageti „an education”.

  17. Pitice, am tras „an education” acum mulţi ani. Pe vremea noastră-i zicea încă „şcoală” şi era ceva de capul ei. Tu la ce trimiţi aşa imperativ?

    Frei, ştie oricine: câini şi gheare de găină. Şi acum îmi dau seama că nu e bine că ştie chiar oricine. Hm.

  18. tronio, pune mana si vezi filmul. e foarte misto de ciudat.

  19. Filmele se văd cu mâna? Adică toate, nu numai unele? Hm. Poate asta făceam greşit, io încercam să le văd cu ochii. Mea culpa.

    Adică nu.

  20. io am si bazait un pic.

    safura. safura. safura. safura. safura. safura. safura. safura. safura. safura.

  21. Şterg. Şterg. Şterg. Şterg. Şterg. Şterg. Şterg. Şterg. Şterg. Şterg.

  22. iti urez sa aluneci pe un tzurtzure.

  23. A, asta nu-i grav. Mai rău e dacă alunecă un ţurţure pe mine şi ratează puţin partea cu alunecatul adică loveşte în plin. Deci mulţam.

  24. Piticule, nu simti asa ca niste tzurtzuri în ficat dupa toate votcile alea ?

  25. Alexandre, aşa te-am învăţat io, să faci publice secretele meseriei?

  26. Petronia asta pare sa fie totusi femeie, are acea viziune inconfundabila referitoare la fizica lichidiana. Sau este vorba despre trasul in piept, cand iti este si cald si rece, nu-i nimic, ai gheata pentru inca un pahar.

  27. Aman, aman, tu Petronie, ce facui public ? Secretul meseriei e sa n-ai tzurtzuri hepatici. Aia care-i simt (REsimt) sunt cârpaci.
    Na, ca iar ma dadui în vileag.
    Au.

  28. Secretul meseriei de maestru voodoo, Alexandre. De asta ţin ţurţurii hepatici.

    Mastic, acel „totuşi” face tot comentariul. Ciudat e însă ce îndoială l-o fi făcut necesar. Eh. Încă mai interesant ar fi de elucidat legătura dintre femei şi stările de agregare ale apei. Că nu toate plâng râuri şi nu toate mint de-ngheaţă apele, nu toate sunt nori de furtună şi nici măcar nu-s toate cu capu-n nori.

  29. Legatura intre femei si stari de agregare e foarte simpla, evidenta chiar. Pei cine, daca nu o femeie, a creat primul condensat fermionic, o stare superfluida a particulelor fermionice?

  30. hohoho, pai la ora aia iti ardea tie de Cindy, dear stef? ca o fi innebunit ea vreo cativa atomi acolo, dar la zero absolut nu prea te sfatuiesc nici chiar io sa fantasmezi.

  31. buna ideea, petronia, de-acum o sa comentez doar cu un numar bine ales de „hm”-uri, dupa gravitate si bogatia de nuante. dumneata ai sa intelegi si chiar „au delà” cum ar zice musiu alexandre. ba cred ca el ar fi zis „et plus si affinité” 🙂

  32. Petronia, ai uitat sublimarea.

  33. N-am cunostinte avansate, pentru mine fizica lichidiana se limiteaza la vase. Fetele spala cel mai eficient vasele, ma rog, fiecare dupa orientari. Cat despre indoieli, totusi compania compromite mecanica fluidelor.

  34. petronia, esti cumplita

  35. Stef, da. Ne place modul simplu în care o femeie a rezolvat dilema stărilor de agregare: inventând una nouă despre care nici dracu’ nu ştie la ce foloseşte.

    Frei, recomand grijă la „hm”-uri şi la amplasamentul lor. Cele plasate în coada frazelor pot însemna ori o ostilitate pe care preferi să n-o verbalizezi, ori scepticism, ori că ceva ţi-a dat o idee preferabil explozibilă.

    Alexandre, am uitat-o imediat ce am ieşit din laborator şi bine am făcut fiindcă acum nu mai sunt tentată să mă întreb care o fi legătura între „sublimare” şi „sublim”.

    Mastic, aş zice că apa spală cel mai eficient vasele din ecuaţia aia, dar na, poate numai unei femei i se pare că gheaţa sau aburii nu ar fi prea de folos.

    Maria, am auzit declaraţia asta de mai multe ori, în contexte atât de diferite încât am observat că tonul şi expresia sunt determinante pentru sens. Deci până nu te văd şi aud spunându-mi că sunt cumplită, rămân în rezervă.

  36. petronia, esti dragutza.

  37. Pitice, şi pentru drăguţenia asta îmi rezerv criteriul tonului, iar pentru tine rezerv un satâr.

  38. Pitico Grasa, esti dragutza. Foc.

  39. dar ce am zis asa rau ca sa sariti ca cernavodenii pe mine?
    eu doar treceam pe aici si am dat binetze. nici macar nu am pus videoclip… 😦

  40. petronia? tu esti ton!? ca cand pestele ala?

  41. Bineînţeles, e vorba despre conserve de ton. Mi le rezerv cu hotărâre, sunt nişte proiectile excelente pentru catapulte.

    Altfel zis, salutare şi ţie.

    Şi ce-are special săritura de cernavodean?

  42. Eu nu sunt cernovodean, tinere Pitic. Sunt albijohannicien.

  43. mama, pe ce lume traiesti? la cernavoda se intampla chestii SF si tu habar nu ai…
    radiatiile si-au spus cuvantu. si inca nu e gata. mai urmeaza.

  44. Piticule, daca de-acolode la Cernavoda ti-ai luat tu ceas Pobeda cu cadran fosforescent în 1982, asta nu înseamna ca e cu raze.

  45. Mda, am văzut. Pitice, cretinismul nu se ia de la radiaţii. Sau mă rog, dacă se ia nu se manifestă aşa târziu.

  46. am fost asta vara in cernavoda chiar pe strada calarasi si am coborat sa intreb unde e drumul spre tulcea. am scapat viu. dovada ca scriu.
    totusi simteam ceva in aer… un aer de pripiat.

  47. alexei nu stie, in cernavoda s-a petrecut cea mai stranie crima din romania ever. o crima incrucisata. se omorau pe tacute intre ei. apoi veneau si altii si omorau si ei acolo, straniu rau.

  48. Cum sa nu stiu, Piticule, bine-nteles ca stiu. Dar nu s-au omorât cu poloniu, zau. Nu si l-au dat pe „Radu” între ei.

    Aerul ala dde Pripiat era de la groapa comunala, Piticule. Parol.

  49. orasul e frumos. tare frumos. aproape ca chiajna cu trandafirii ei.
    dar oamenii… oh..numai zombie am vazut acolo.
    si tigani dar asta nu e ceva nou. ii intrece babadag care mi-a parut un asram. indian.

  50. Pitice, asta cu oraşul care-i frumos dar păcat că-i locuit am auzit-o de mult, cam despre toate oraşele din ţară. Şi despre ţară însăşi, de fapt. Mai puţin despre Borsec. Acolo e mai mult „frumos oraş, păcat că-i locuit de fantome” sau ceva similar.

  51. Petronia, incet-incet, daca mai adast pe-aici, am sa devin sphinxolog. am observat, testat, uimit am fost si tot asa am ramas. de ce? pentru ca atunci cand comentez cu anume inteles evident pentru mine, dumneata raspunzi (rar, e drept) printr-o enigma cu totul si cu totul neasteptata. asta e ceva placut.
    de pilda, zici sa am grija de hm-uri la sfarsitul frazelor, insa daca le pun unul dupa altul de care sa am grija? de pilda in comentariul urmator:
    hm hm hm hm, hm hm, hm hm hm

  52. borsec? cred ca ai vrut sa zici „szép város”

  53. hm hm hm hm!? cybersex? unde am nimerit? nu va e rusine?

    lu petronia nu. zilnic sterge clipurile cu safura de oriunde din internet. o nerusinata.

  54. Ntz, Piticule. Cyberpatrol. Scafura aia a ta are niste moravuri destul de imponderabile.

  55. Frei, în condiţiile astea trebuie să ai grijă aşa: la primul, la ultimul şi la cele din mijloc să nu te îneci când te ia tusea de la atâta „hm”.

    Pitice, alte două litere, nu unele sceptice sau gânditoare. Nu vrei să vezi litere sceptice sau gânditoare când e vorba de cybersex.

  56. revenind la titlu. io cand l-am citit, pe data m-am intrebat: care e inversul, gogoshule, ian sa te vaz! (io mi-s gogoshul, sa nu fie cearta). dupa o oarece sfada deliberativa intre cele doua sferturi academice de emisfere cerebrale, mi-a iesit ca inversul lui
    „am fost tras in teapa, doamna”
    nu poate fi altul decat
    „am tras o teapa, dom’le”.
    ma asteptam deci la discutia acestei ultime sintagme. textul petroniei era insa indreptat in alt sens, anume de sus in jos. si poate ca dupa asta vom putea da un inteles expresiei emergente „mi-a cazut pe cap o teapa”.

  57. intelesul frazei de mai sus „hm hm hm hm, hm hm, hm hm hm”, evident pentru mine, era acesta: „ce animal are intai patru picioare, apoi doua si la urma trei?”
    adica insasi enigma sphinx-ului. petronia imi da alta sugestie si ma uimeste iar. apropo, io cand tusesc fac „khm”, complet diferit.

  58. Frei, de când a suflat Oedip răspunsul întregii omeniri ghicitoarea aia nu mai merită atâţi „hm”.
    Cât priveşte titlul, justificarea lui e direcţia tragerii în ţeapă, inversă procedurii tradiţionale. Da. Iar despre expresii, posibilităţile sunt nenumărate. De exemplu s-ar putea să ne reevaluăm atitudinile şi când auzim un om că spune „am o ţeapă-n cap” să nu ne mai gândim instantaneu că plănuieşte o escrocherie, ci să ne uităm mai întâi la creştetul lui.

  59. de acord cu sugestia sa ne uitam inainte sa ne gandim, dar nu de acord cu afirmatia despre merit. pai daca tai un singur „hm”, se schimba toata mitologia.
    alta, acum! nou text despre eroi. teribila petronia.

  60. petronia, esti dulce-amaruie… pacat ca nu-mi plac dulciurile

  61. Frei, se schimbă toată mitologia dar poate apărea una nouă şi chestia asta poate fi fascinantă. Cam ca naşterea unei insule sau ceva.

    Maria, nu există cuvinte pentru cât de bucuroasă sunt că măcar tu nu o să mă mănânci.

  62. parca ar fi mai bine sa avem o baza sigura si neschimbatoare, nu? dar ai si tu dreptate, soliditatea miturilor nu poate fi concurata decat de nasterea unuia nou. de fapt avansezi ideea asta fascinanta numai si numai ca sa ma contrazici. sunt insa iar nevoit sa recunosc ca esti indreptatita s-o faci de vreme ce si io fac la fel.

  63. Baza să fie sigură şi neschimbătoare, normal. Ca miturile fondatoare. Şi apoi variaţiuni pe temă, ca religiile. Sunt sigură că aşa au apărut şi ele. Unii se duelau în variaţiuni pe temă şi au zis că la sfârşit se numără bobocii credincioşi.

  64. nimic nu e normal, ci doar acceptat sau convenit. chestie de seductie.

    asa deci, ia sa vedem atunci ierarhia: miturile de baza, religii, dizidente si secte, partide politice. mai nou: facebook, twiter etc.

  65. A, nu, ultimele două-s variaţiuni pe altă temă: peşteră -> poiană -> sat -> oraş -> internet ->

  66. ca de obicei, vorbim de lucruri diferite 🙂
    pai daca oamenii s-ar intelege intre ei, pe data s-ar termina lumea pentru ca in clipa aia si-ar si da seama ca totul e inutil. asa ca, bine-i deocamdata.

  67. Dacă vorbeşti despre facebook şi twitter în contextul religiilor aş putea să greşesc şi să interpretez că le consideri noi religii. Aşa că separ logic temele ca să se vadă diferitele fire de variaţiuni. E mai bine decât să vorbim despre acelaşi lucru.

  68. daca ai acceptat deformarea ideii de religie in „secte” si „partide politice” atunci, petronia, ar fi trebuit sa fii pregatita si pentru acceptarea deformarii ulterioare in feisbuc, care insa nu-i in directia sugerata de tine, e drept, ci are oarece legatura exact cu ce ziceam tot acolo: seductia. apropo, o baba ca mine ar putea recomanda aici cartea, chiar daca bine cunoscuta, a unuia care pare a avea un nume bâlbâit dar scrie foarte bine: despre seductie, liiceanu, 2007 ?

  69. Frei, accept importanţa seducţiei prin nou ca tactică de atragere spre o nouă religie în orice formă sau de-formă ar veni ea, dar nu uit că oricărui program de tipul ăsta îi trebuie o idee, un crez care să constituie noul ăla. Şi o misiune. Religii sau surogate inutile nu prea au existat, doar (cum spuneam) variaţiuni pe teme constante (viaţă, moarte, ce se întâmplă după, ce s-a întâmplat înainte, mântuire de vreun fel etc.). Nu cred că doar din cauză că n-am cont de FB nu sunt în stare să identific vreun crez propus omenirii. Sigur că rămâne valabilă seducţia, dar cred că e mai mult vorba despre iluzia relaţiilor interumane strânse – chestie a cărei atracţie e de înţeles, dar insuficientă pentru a fi considerată crez.

    Şi oricine poate recomanda cărţi pe oriunde, ar fi culmea să ne apucăm acum să sărim în capul oamenilor pentru aşa ceva.

  70. mi-am imaginat cum ar fi saritul in capul oamenilor daca ar fi culmea si mi-a dat ceva interesant insa nu pot sa fac pe altcineva sa-si inchipuie acelasi lucru. asa ca n-am incotro, o sa rog pe cine s-o milostivi sa explice petroniei ce-am vrut io sa zic un picutzel mai sus. iar daca nu si nu, ma declar analfabet ideologic. nush ce-mi vine sa si zambesc acush ca un elev caruia proful nedumerit (adica tot io) îi zice „dupa ce ca spui prostii cât tine de mari, mai si râzi”, ba stiu de ce, fara nicio legatura logica ma aruncase gândul la replica unui copchil celebru atunci cand fusese intrebat „ioane, dragi ti-s fetele, da’ tu lor?”

  71. Depinde unde-i culmea, zic. În ce priveşte săritul în capul oamenilor. Cred că dacă erai dac era preferabil să sari în capul oamenilor decât în alte chestii în caz de culme.

    Prefer să nu reacţionez la apelul pentru translator fiindcă mi-e că aş pune iar culmea şi săritul în capul oamenilor împreună, de data asta indivizibil.

  72. Daca mi se permite si mie intrarea in discutie, as da cu parerea (era sa scriu „as opina”, spre ingrozirea tuturor participantilor) ca singura legatura pe care o vaz eu intre religie (partidele politice included) si retelele sociale este canalizarea similara de energii. Aici, probabil, isi face treaba seductia de care aminteste frei.

    De partea cealalta, vad o mare deosebire de fond intre cele doua manifestari. Retelele sociale sint, printre altele, un exercitiu narcisistic. Participantii incearca, mai mult sau mai putin constient, mai mult sau mai putin onest, sa’si faca cunoscuta si apreciata propria personalitate. In schimb religiile se bazeaza tocmai pe auto-abolirea individualitatii tocmai prin plasarea salvarii si deciziei in exteriorul persoanei (evident, nu luam in calcul pe beneficiarii sistemului de la virful piramidei). D’aia, zic eu, nu se poate vorbi, de exemplu, despre libertarianism sau ateism ca despre o noua religie decit intr’un sens atit de diluat ca nu mai are nici o noima.

  73. chiar si tu, brutus? tocmai tu sa negi faptul ca feizbuc e noua religie?

  74. Pai eu ce am? Cont de feizbuc? Am. Da’ e irelevant.

  75. Da’ am si eu o intrebare. De ce formularea „tocmai tu”? Mai exact, as vrea sa pricep daca este doar asa… o formulare… fara prea multe pretentii de semnificatie sau daca vrei sa spui mai multe. Adica… daca vrei sa zici mai multe inseamna ca proiectez in spatiul SM o imagine a mea care nu are legatura cu mine (nu ma vaz nicicum conectabil cu fenomenul retelelor sociale) si asta ar insemna ca am descoperit o incoerenta semnificativa a persoanei mele.

    Hmmm… sper sa ma lamuresti. M’ai intrigat.

    (pentru a elimina eventuale interpretari gresite, nu exista nici o doza de ironie in ceea ce am scris in comentariul asta)

  76. intr-adevar, sa eliminam interpretarile aiurea sau sa le lasam sferei mahalalelor, daca le vrea.
    io am formulat-o la nimereala ca sa te tachinez pen’ca era mai mare probabilitatea sa ai feisbuc decat sa mergi duminicile la biserica. doar atat. dar mai lasa-te intrigat si tachinat, ca-i palpitant, nu?
    altfel, acel „tocmai tu” de care intrebi e si o replica la „tocmai pe” si „tocmai prin” folosite de tine intr-o fraza care m-a nemultumit; e prea greu sa ma dau la ea acum, da’ daca dai tu o bere nu zic nu.

  77. Ok, după intervenţia Dragonului care ca de obicei are ceva în comun cu părerile mele, mă văd tentată să rezum: consider că religiile au în comun cu reţelele sociale faptul că atrag mulţi oameni (aici e factorul seducţie despre care îmi place să cred că vorbim cu toţii dar sunt din ce în ce mai puţin sigură). Diferenţa e că religiile au un mesaj în jurul căruia se adună toţi acei oameni, iar în reţelele sociale oamenii se adună din dorinţa de a (simula că ar) fi împreună ca o comunitate veselă şi deschisă.

  78. sora petronia, daca citesti numai ce am scris io mai sus de la inceputul discutiei ai sa vezi ca io nu comparam nci miturile cu religia, nici religia cu partidul nici partidul cu feisbuc si nici feisbuc cu blog. doar ca tu ai adus discutia in felul asta si dragonul comenteaza comentariile tale ca si cand io as fi la originea lor. ma rog. ie o chestie care trebe sa aiba un nume pentru ca de pilda la orice talkshow se ajunge la asa ceva si Z crede ca X a spus ceva ce de fapt a spus Y ca raspuns la X si asa mai departe, unde e vasile?

  79. Frei, fenomenul pe care-l descrii e foarte real şi probabil că se aplică aici, dar în cazul ăsta îmi revendic dreptul de a nu înţelege nimic din înşiruirea „asa deci, ia sa vedem atunci ierarhia: miturile de baza, religii, dizidente si secte, partide politice. mai nou: facebook, twiter etc.” Din câte-mi amintesc eu ierarhiile se fac între chestii comparabile, că pe asta se şi bazează. Dacă a pornit de aici o confuzie, mi-o asum.

  80. Vazut repetitie „taman”. Cer scuze. Am obiceiul prost de a constriu deficitar fraze. Asa cum am si obiceiul de a le revedea si a le corecta. Asta mi’a scapat.

    In privinta discutiei, taman 😀 la insiruirea amintita de Petronia faceam si eu referire. Asta ca sa se inteleaga despre ce vorbeam eu.

  81. nazdrovie. cand nu intelegi, e mai sanatos sa intrebi, ziceau unii, dar mai avem noi timp de asta in viteza cu care se duc conversatiile? n-avem, nici io n-am, nimeni n-are. a compara inseamna deja a porni de la criterii bine convenite. cand e vorba insa de notiuni asa de generoase, ca sa nu zic generale ca iar ma ia pe sus dragonul, dar si mai bine-i sa zic generos de nuantabile, toata lumea are o parere dupa criterii proprii subîntelese, ergo naturale. or, blogul asta ar vrea sa mai varieze perspectivele si accepta si nuantari si rasturnari. in principiu. in speta insa, io n-am precizat in raport cu ce fac ierarhia (cam eclectica, credeam ca asta ar da de gandit) si intr-adevar asteptam sa ma intrebe cineva ce naiba-i lista asta a lu’ peshte. ah, un crap la tepusha, miam miam, ce pofta mi s-a facut.

  82. Frei, dacă înşiruirea era o momeală nu e vina mea că văd sensuri şi progresii logice şi unde nu-s, e defect genetic asumat. Că era un ansamblu eterogen menit să suscite interogaţii deschizătoare de noi direcţii în conversaţie era atât de departe de a-mi trece prin minte încât nici nu mi-a trecut.
    Dar putem să reluăm de acolo, punând tot ce a fost între momeală şi explicaţie în paranteză. Aşadar: ce naiba-i lista aia a lu’ crap?

  83. la nivelul de joc la care ma reglezi tu, dragoane, faci numai strike-uri. io nu ma refeream la repetitie ci la continutul frazei.

  84. Pai si ce nu’ti place la continutul frazei? Cu ce nu esti de acord de acolo?


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s