Despre vaccinuri și inadecvarea limbii române

Oamenilor,

Nu vi se pare. Titlul chiar seamănă cu cele ale tratatelor filozofice antice și medievale, precum și cu câteva dintre cele mai ilizibile ale lui alde Kant, Jung sau Kierkegaard. Pentru că am ceva la fel de important de spus: anume că este imperativă găsirea unui echivalent în limba română pentru expresia anglofonă „to take something for granted”.

Doar așa o să pot să mă indignez cu toată puterea cuvintelor (deocamdată o folosesc, din nevoie, și pe cea a bâtelor, pisicilor sau altor arme care se întâmplă să fie la îndemână) la adresa unor chestii și a oamenilor care le emit. Astăzi și recent, vaccinurile și atitudinile față de ele.

Eu înțeleg să fii paranoic al conspirațiilor uneori și înțeleg că, mai ales atunci când ai un copil, totul ți se pare împotrivă, de la companiile farmaceutice la oamenii care n-au copii (cremenalii). Dar îți trebuie doar 10 minute petrecute pe net în altă parte decât pe forumurile de părinți care cred că salvia vindecă ciuma (sau, mai rău, rugăciunea, adică statul degeaba și delegarea responsabilității) ca să afli câte ceva despre variolă. Să vezi ce înseamnă și să-ți imaginezi copilul tău, pe care nu vrei să-l supui riscurilor acelui 0,x % posibil de complicații ale unui vaccin, în locul celui din poza care apare prima în articolul despre variolă pe Wikipedia. Eh? Cum arată?

Să lăsăm variola, deși nu facem bine (pentru că nu scrie în nici un fel de tratat internațional că o boală pentru eradicarea căreia care s-au chinuit generații întregi de oameni deștepți n-are voie să revină, mai furioasă și mai rea. Asta în caz că vă simțiți foarte în siguranță.) Să ne uităm la complicațiile varicelei la adulți (culmea, copiii nevaccinați vor deveni adulți, la un moment dat, tocmai pentru că nu vor mai muri de boli la care ne e ușor azi să ne uităm de sus, dar care i-ar fi decimat cu 150 de ani în urmă. Dar vaccinurile sunt rele, clar.) Sau la cele ale hepatitelor A și B, că pentru C nu există încă vaccin, iar complicația e moartea. Nici nu mai zic de febra tifoidă, difterie, tetanos și rabie. Ba uite că am zis, pentru că poate e necesar să le mai zicem din când în când numele, dacă se pare că crăpăm de ele prea rar (sau prea departe în Africa) să ne mai pese. Dar destul cu înșirarea de boli, pentru că găsiți informații peste tot (pentru cei mai științifici dintre voi, aici). Să-i dăm cu imaginea, care, nu-i așa, urlă cât nu știu câte mii de cuvinte. Poftim imaginea. Când ai la îndemână un grafic care-ți amintește clar cât de norocos ești că poți să faci mofturi (unii au muncit destul de mult ca să-ți dea posibilitatea asta, iar alții au murit cu miile și milioanele în lipsa ei), nu mai există scuza ignoranței.

Print (de aici)

Graficul ăsta e făcut de un cetățean pe nume Leon Farrant și e destul de elocvent, zic, deși se referă la situația din SUA în 2007. Datele sunt dintr-o statistică a CDC din SUA, adică cea mai competentă direcție de sănătate publică din lume (sau, în funcție de ce teorii ai în cap, principalul atentator la viața speciei umane). Eu, una, o să-l învăț pe de rost. Nu de alta, dar mă lovesc de tot mai mulți conspiraționiști anti-vaccinuri și am început să rămân fără bâte. Înțelegeți, prin urmare, necesitatea absolută a unui termen românesc care să explice suficient de bine conceptul de „take for granted”: și fără bâte, și fără asta, nu merge deloc.

În caz că vă întrebați de ce mă freacă grija și nu las selecția naturală să se ocupe, am două motive: primul e că, paradoxal pentru mine, unii oameni de a căror soartă tinde să-mi pese par întristător de dispuși să ignore niște chestii și să le take for granted (scuze, am zis). Al doilea, și cel mai serios, e că suficient de mulți cetățeni sceptici la lucruri reale și numărabile (dar foarte bucuroși să creadă alte chestii cu totul lipsite de dovezi) pot să distrugă toată munca de secole a unor oameni care și-au petrecut creierii în laboratoare ca să nu mai crăpăm prin șanțuri chiar din orice. Ceea ce e aproape la fel de revoltător ca faptul că, de cinci zile încoace, îmi dispar sistematic borcanele cu icre de somon din frigider. Adică foarte.

18 comentarii

  1. Tetanosul se ia de la fiare ruginite eventual tavalite prin balega unui cal bolnav de tetanos. Cum ar putea un copil sa faca tetanos? Iar rabie? Sa-mi explice cineva si mie (care, apropo lucrez in sistemul sanitar) cum poate un copil sa ia rabie?Il musca cumva o vulpe turbata in parc?Cu restul poate sunt de acord dar cu astea doua, sub nicio forma nu sunt.

  2. Mesaj pentru ante-comentatoarea mea : nu mai devreme de ianuaria anul acesta parca, un adolescent a murit de …. rabie (surpriza!). Nu, nu l-a muscat vreo vulpte turbata in parc, ci un caine din satul lui.

  3. Maria, sper sincer că nu lucrezi în sistemul sanitar într-o poziție care chiar să conteze, pentru că exemplifici exact atitudinea la care mă refeream: convingerea greșită că, dacă avem curent și mergem cu metroul, suntem imuni la niște chestii așa, din oficiu. Pentru că eu, să am un copil în grijă, să stau cu el în București (una dintre cele mai infestate capitale europene în ce privește câinii vagabonzi), și să i se pară cuiva de la un spital sau policlinică inutil să-l vaccineze antirabic, aș face nasoale. Nu mai zic cum aș reacționa să mă muște pe mine un animal (chestie care, am zis, s-a întâmplat de câteva ori) și să i se pară cuiva irelevant să-mi facă antirabicul. Cât despre tetanos, deși și el se transmite pe cale de mușcătură, o să observ că soluția simplă e să închidem copiii în case. Asta ne dă și avantajul că putem să ne plângem în perorații pe net că nu mai sunt ce erau pe vremea noastră și nu știu să se joace. Cu toxina tetanică fiind una din cele mai periculoase, iar moartea din cauza ei oribilă și foarte evitabilă, ai dreptate. Chiar e de neînțeles de ce lumea ar vrea să se apere de ea.

    Felize: înțeleg că nu contează oamenii de la sate. Și nici ăia care, orășeni fiind, au vreo intenție să părăsească vreodată orașul (altfel, perfect sigur, bineînțeles. Eu ieri m-am tăiat în tabla ruginită a mașinii unui vecin, dar am încredere că aerul urban e capabil să mă ferească de orice problemă pe viitor.) sau să se miște prin el altfel decât cu mașina, de acasă la serviciu și invers.

  4. Sunt personal auxiliar (daca stiti ce inseamna) si vad, aud, stiu mai multe. Si stiu ce se afla oarecum si in spatele recomadarilor medicilor si multe lucruri care nu se spun, sau se spun cu usile inchise si la care pacientii nu au acces. Asa ca….mai usor cu judecatul ca nu vorbesc fara sa stiu… Dar la judecata nu ne intrece nimeni.

  5. M, cu judecăți gata fabricate de genul „la judecată nu ne întrece nimeni” ajungem înapoi de unde am plecat, adică la prejudecăți. Ceea ce e un cerc vicios. Și chiar m-ar bucura să nu ne întreacă nimeni, ca națiune, la judecată. Am fi mișto, ca grecii sau nemții, am forma sisteme filozofice. Din păcate, n-ai să vezi. Pe noi, ca popor, la prejudecată nu ne întrece aproape nimeni, asta da.
    În fine, nu despre logică e vorba aici. Ci despre o altă chestie pe care limba română o traduce incomplet din engleză, dacă vrei, și care se cheamă „common sense”. („Bun-simț” nu seamănă nici pe departe cu sensul real din engleză, să recunoaștem.) Adică niște chestii atât de evidente, încât nici nu merită discutate. Cum ar fi și faptul că da, industria farmaceutică și sistemul medical sunt pline de abuzuri și defecte. Dar asta nu infirmă sub nici o formă progresele uriașe pe care ele le-au realizat în ceea ce sunt, la urma-urmei, speranța de viață și calitatea vieții. Trăim mai mult și mai bine pentru că murim mai rar de chestii evitabile, astăzi, în ceea ce ne place să considerăm lumea civilizată. Sigur că există unii care profită de pe urma sistemului, și încă criminal pe alocuri. Dar abuzurile sunt aberațiile unui sistem, nu fundamentul lui. (Sunt fundamentul naturii umane, zic eu, dar asta e altă poveste.)
    Cu alte cuvinte, înțeleg ce spui din experiență. Dar încearcă să te gândești cum ar fi să trebuiască să îngrijești (sau să privești murind) sute de oameni pe an, din cauza unor boli cu care, datorită vaccinurilor, nu prea mai ai de-a face azi. Cum ți-ar plăcea să explici unui cetățean în agonie că moare din cauza faptului că toxina tetanică îi blochează mușchii, sau că hidrofobia înseamnă de fapt că o să crape în câteva zile? Și cam câți copii deformați de poliomielită crezi că ai suporta să vezi, pe an?

  6. Si o completare la comentariul Petroniei: in ce fel invalideaza o discutie in spatele usilor inchise a unor medici dintr-un spital demonstratia stiintifica a faptului ca o boala virala ramine inactiva doar atita timp cit exista (si aici introducem o alta expresie dificil de tradus in romana fara sa jignim pe nimeni) „herd immunity”. Adica peste 85% din populatie sa fie vaccinata impotriva ei (ma rog, sint unele virusuri care au pragul si mai sus, pe la 94-95%).

    Sau, altfel intrebat, daca un medic practician (sau oricine altcineva) emite un enunt care se afla in contradictie cu consensul comunitatii stiintifice, bazat pe metoda stiintifica, fara a veni la rindul lui cu argumente convingatoare bazate pe aceeasi metoda, mai este enuntul sau o judecata experta sau ramine o simpla parere. Diploma si cariera nu ne scutesc, din pacate, de la spus bazaconii. Iar argumentul autoritatii nu mai este de citeva sute de ani acceptat ca argument intr-o dezbatere rationala.

    Petronia, soro, propun sa validam un nou tip de argument: argumentum ad Kabbalah (zis si argumentum ex occultatio). Cu riscul de a justifica in felul asta toate teoriile conspiratiei.

  7. „A lua de-a gata”? „A crede ca i se cuvine?”🙂 De acord, abia aproximeaza sensul. Ei, atata vreme cat nu se schimba politicile de sanatatea populatiei, io, doftor nepracticant, zic „nene, daca asta voieste pacientul dupa ce ii explic, apoi cum doreste caprioara… multa bafta-n viitor, da’ pe lista mea nu ajungi”. Pe de o parte insa mi s-ar parea foarte binevenita o lege, acolo, ceva care sa treaca treburile astea (parinti care refuza sa-si vaccineze copiii) pe o linie de soiul abuzului parental.

  8. Eu sunt pro-contra😀

    Adica eu cred ca vaccinurile chiar sunt o inventie geniala, dar .. as vrea sa nu se mai scoata pe piata vaccinuri contra x, contra y fara testari serioase in spate.

    Exemple ca sa intelegeti:

    In Franta vaccinul impotriva hepatitei a avut atat de multe efecte secundare la copii si adulti, incat se discuta serios despre scoaterea lui din schema de vaccinare. Vaccinul impotriva HPV idem si la fel. Nu mi se pare normal sa imi fie impuse niste vaccinuri noi, insuficient testate.

    In schimb cele care si-au dovedit eficienta, care au avut cele mai putine efecte secundare, ar trebui sa nu isi schimbe formula oricand si oricum. Si nu ma refer la cele impotriva gripei.

    Ce mi-as mai dori eu este un control ultra super mega strict al companiilor care produc vaccinuri si mai ales pedepse atat de mari in caz de greseli, incat compania respectiva sa nu mai poate produce niciodata nimic. Nu vreau sa imi amintesc cazuri in care intr-un vaccin impotriva gripei s-au gasit virusuri active de boli cumplite sau cazuri in care vaccinurile erau formulate prea slab.

    Este nevoie de o educare a parintilor, de punerea la dispozitie a tuturor informatiilor privind vaccinurile, inclusiv scheme comparative ale vaccinurilor care ataca aceeasi boala. Decizia trebuie sa o iei rational, cu toate informatiile pe masa.😀 Si da, anumite vaccinuri trebuie impuse.

  9. Eu sunt pro vaccinare.
    Sunt rezidenta de Medicina Generala, in ultimul an, in Franta. Asta inseamna ca, incepand din Ianuarie o sa lucrez ca si medic generalist.
    In Franta tocmai a iesit ultimul program de vaccinare.
    Nici pe departe nu vor sa scoata din schema vaccinul contra hepatitei B. S-au semnalat cazuri de scleroza in placi in urma administrarii vaccinului contra hepatitei B dupa varsta de 14 ani. S-au efectuat studii in acest sens in Marea Britanie, Franta si State care nu au pus in evidenta o legatura directa intre hepatita B si SEP.
    Cat despre vaccinul contra HPV in Franta este recomandat intre varsta de 11 si 14 ani. Foarte multe familii isi vaccineaza copiii contra HPV. Cert, nu ofera o protectie 100% impotriva tuturor tipurilor de cancer ci numai impotriva cancerului de col uterin 6, 11, 16 si 18 ( si a condiloamelor). Dar este deja mult!
    In Franta NICI UN VACCIN NU ESTE OBLIGATORIU dar parintii sunt foarte incurajati sa isi vaccineze copiii. C’est du bon sens sa iti protejezi copilul daca ai aceasta posibilitate.
    Eu am vazut copii in spital, murind din cauza unei meningite ( Meningococ C) sau avand sechele ireversibile. Am vazut si copii cu sechele de poliomielita. And it ain’t pretty.
    Cand nu ai ceasta posibilitate nu o ai si gata. Dar cand o ai de ce sa iti expui copilul unui risc inutil? Da, nu este protejat 100% dar are cu 95% mai putine sanse sa moara dintr-o boala care se poate preveni.
    Eu nu am copii dar cand o sa am o sa ii vaccinez.
    Desi sunt medic si nu ar trebui sa judec pacientii, eu nu o sa am in pacientela oameni care nu isi vaccineaza copii macar contra DTP.
    Pentru ca daca ei pot dormi linistiti noaptea, cu alegerea lor, eu nu as putea.
    Deci, eu sustin si felicit babele pentru demersul asta ( desi presimt ca elle s’en fichent de ça🙂

  10. O mare generalizare se face chiar prin acest articol si anume ca toate vaccinurile sunt bune. Am inteles corect? Daca nu, va rog, explicati.

  11. @Ralu Nu se face una, ci se vorbeste despre una. Aceea ca vaccinurile sint toate rele, aceea a refuzului de principiu.

    Daca vrei o generalizare cu care sa te lupti, uite una: vaccinurile sint de principiu bune. Asta nu exclude erori accidentale sau greseli facute sub presiune/din lacomie/din lipsa de date.

    @dracsor Perfect de acord cu faptul ca un vaccin testat insuficient, cu efecte adverse cunoscute, periculoase si suficient de probabile nu are ce cauta pe piata, cu atit mai putin sa devina obligatoriu.

    Am un amendament doar la partea cu pedepsirea. De acord cu ea atunci cind esecul este cauzat de reavointa si neglijenta. Pe de alta parte, in ceea ce priveste medicamentele in general, testarea nu poate fi facuta niciodata pina la certitudine. Ramine intotdeauna o marja de eroare, exista un prag dincolo de care nu ai cum nici financiar, nici stiintific (daca esti onest) sa treci. De altfel, pe toate medicamentele de genul asta sint trecute nu doar potentialele efecte secundare, dar si marja de siguranta. Spre deosebire de altele naturiste, homeopatice si alte nebunii carora li se face reclama ca ar avea rata de succes 100% (nu toate).

    Problema este ca, daca pedepsesti esecul ca atare, indiferent de cauzele lui, nu o sa mai produca nimeni medicamente.

  12. http://medlive.hotnews.ro/interviu-harald-zur-hausen-castigatorul-premiului-nobel-pentru-descoperirea-hpv.html
    Asta e pt dracsor care crede ca daca ea/el nu stie atunci nu exista. HPV-ul si vaccinul antiHPV au inceput sa fie studiate din 1972.Nu mai vorbesc ca s-a luat un premiu Nobel pentru.
    E jenant de-a dreptul sa-ti dai cu parerea ca ceva nu e suficint studiat in conditiile in care tu nu ai nici cea mai mica legatura cu subiectul respectiv.
    Din punctul meu de vedere cred ca fiecare om ar trebui sa-si ASUME alegerile nu doar sa trancane verzi si uscate: refuzi vaccinul, foarte bine ! dar plateste-ti tratamentul daca faci boala respectiva si plateste si tratamentul (si daunele…) celor pe care, eventual, i-ai molipsit.
    Pare de bun-simt si pentru voi ?

    (In alta ordine, pt femeia de serviciu, personal auxiliar….padurile Romaniei sunt pline de vulpi pt care NU se pun momeli cu vaccin antirabic din motivul ca nu se accepta, la nivel central, numarul lor real.Si stiu asta de la medici veterinari care lucreaza la DSV , nu de la ‘personal auxiliar’. Nu mai vorbesc de caini,lilieci,pisici,sobolani care exista si-n parc nu numai in padure.De ursi iarasi nu mai vorbim, sunt mai multi decat in toata europa la un loc).
    Mama, ce m-am enervat….stiti cati copii au facut rubeola anul trecut din motiv de lipsa de vaccin,si nu au refuzat parintii, pur si simplu n-a existat vaccin atunci cand trebuiau ei sa faca ?stiti cati in Anglia, tot anul trecut? stiti care sunt posibilele riscuri si complicatii ?

  13. Asta e unul din subiectele mele preferate din ultima vreme: Conspiraționiștii vegano-budiști de ocazie, maeștri ai medicinei ayurvedice, politically correct-ului și eticii de buzunar
    New Age-ului lu’ pește promovează toate leacurile de la pastila care scoală mortul de izmene ale Mariei Treben până la argila care vindeca de cancer (deși cred ca ajuta în formele grave învățând omul cu gustul pământului).
    Din nefericire, internetul are marele dezavantaj de a permite cu adevărat libera circulație a informației, indiferent dacă e validă sau debitată de condurăţeni.
    Exista un risc în toate în ziua de azi, dar dacă tot e să ne scărpinăm în fund măcar să avem unghiile tăiate în prealabil.

  14. În caz că sunteţi curioşi de statistici pentru România, recomand http://insulaindoielii.wordpress.com/2013/04/29/antivaccin4/

  15. Statisticele nu au nici o relevanta. Ele nu spun nimic de evolutia bolilor inainte de introducerea vaccinurilor. Erau in scadere sau erau pe crestere?
    Propun citirea urmatoarelor carti : “Vaccinarea: Eroarea Medicala a Secolului” – Dr. Louis de Brouwer si respectiv ,,Vaccinurile : prevenţie sau boală? : O nouă patologie pediatrică,, – dr.Christa Todea‑Gross .
    Eu zic ca inaite de a va vaccina cititi si aceste carti si dupa aceea mai discutam.

  16. Eu zic sa te duci tu in Africa, Atol, fara nici un fel de vaccin. Promit ca nu o sa rad cand o sa te zvarcolesti in chinuri. O sa rad cand o sa dansez pe mormantul tau, dar asta e alta poveste.
    Cat despre statistici, ele sunt foarte simple si tocmai de asta au relevanta: inainte de introducerea vaccinurilor, morbiditatea cauzata doar de bolile alea din grafic era cea din stanga, iar dupa introducerea vaccinurilor, e cea din dreapta. Normal ca exista si mai multe boli decat alea din grafic si mai multe tari in care masura introducerii vaccinurilor a fost la fel de eficienta. Daca ceea ce sugerezi e ca bolile alea oricum erau pe cale de disparitie naturala si vaccinurile de fapt nu au facut nimic, ma ofer sa fac rost de un virus de variola si sa-l testam pe tine. Ca sa nu avem dubii. Sau, repet, ia du-te tu nitel in Africa inainte de a te vaccina si explica-le alora cat de rele sunt vaccinurile. Ei au, spre deosebire de tine, amintirea lipsei vaccinurilor. Ceea ce ii pazeste de asemenea puncte de vedere favorizate de soarta si de stiinta si ii face mai putin tampiti.
    Dr. Louis de Brouwer are dreptate: vaccinarea e eroarea medicala a secolului, pentru ca s-a facut tuturor, ceea ce a permis populatiei sa creasca incontinuu, iar prostiei exponential.
    Nu e prima referire la cei doi titani ai imbecilitatii si luptei impotriva mafiei pharma (fireste, despre asta e vorba) pe care o vad. Ca sa fie foarte clar, vorbim despre doua carti care mint prin omisiune cat se poate de mult si, la fel ca si teoreticienii conspiratiei vaccinurilor, construiesc o argumentatie gaunoasa, bazata pe erorile inerente cercetarii si pe exceptii.
    Ce-i drept, sa-i explici unuia nascut intr-o epoca si zona de Pamant privilegiata chestia asta e ca si cum ai explica unui copil care are iPhone de la 2 ani ca exista o vreme in care comunicarea se facea prin hartii scrise. Sau unui olandez nascut ieri ca locul pe unde-l plimba maica-sa azi era secolulul trecut sub apa. Cam asa e si asta cu vaccinurile: ca si cum olandezii ar incepe sa zica: „ce-ai, coaie, digurile astea nu sunt utile, marea ar sta oricum acolo, da-le naibii, pamantul asta e asa de cand il stie mama.” Doar ca, dac-ar ar intreba-o pe strabunica-sa, ea i-ar putea spune o alta poveste.

  17. vaccinul e o idee umana geniala, fara indoiala. un principiu formidabil, care a facut posibile quasi-eradicarea unor boli, supravietuirea in raport cu epidemii dezastruoase, etc. problema care a se pune aici pare insa cea a exceptiilor. da, exista. asa cum la spital se merge ca sa te insanatosesti dar uneori iesi de-acolo pe la sectia „morga”. bah omule, esti muritor, lua-te-ar dracu, si mai faci si mishto de asta. io ce sa-ti fac?
    daca n-ai fi muritor, atunci vaccinurile ar avea eficienta suta la suta. asa sa stii, luam-ar dracu. si n-ar mai fi exceptii. si comunismul lu’ Marx s-ar pune in aplicare perfekt. si nu te-ai mai certa cu nevasta, amanta sau amantul, n-am mai amana toatele pe mâine, etc etc. si ce nevoie ai mai avea de vaccinuri pentru boli?
    acuma revenind la realitatea muritoare, stand drept si gandind strâmb ca de obicei, imi da si mie ca vaccinurile sunt imbecile. pentru ca ele permit cresterea populatiei, deci a prostiei in ritm mult mai inalt, deci in general a balamucului astuia. toate corect puse in evidenta de petronia. da’ pâna când?

  18. shit, n-a aparut liniuta la „lua-m-ar” desi am pus-o. plus unele inversiuni ciudate oe care nu eu le-am pus asa. e balamuc, ce mai. prostia creste si la tastatura, nu numai la capul meu.


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s